+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

ОСП Центрального района г.Барнаула

ОСП Центрального района г.Барнаула

Барнаула Волосков А. В суде Косарева пояснила, что к ней приходила судебный пристав-исполнитель, сообщила, что имеется исполнительное производство по иску банка юр Судебный пристав-исполнитель была не одна. Отказалась открывать дверь, так как засомневалась, что пришла именно судебный пристав-исполнитель.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Кредитные организации.

Отдел судебных приставов Центрального района г.Барнаула Алтайского края

Главная Документы. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. Барнаул перечислить на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаул денежные средства в размере ,64 руб.

Об обязании Отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаул по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N от 03 ноября года, выданного Арбитражным судом Алтайского края, в виде перечисления на депозитный счет ОСП Центрального района г.

Барнаула денежных средств в размере ,64 руб. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должник в исполнительном производстве - Фишман Маргариты Валентиновны, без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Решением от Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба, с учетом дополнений к ней, мотивирована тем, что заинтересованным лицом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Пристав-исполнитель незаконно не произвел в ходе исполнительного производства своевременные, достаточные и законные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, не получив доказательств того, что государственный орган своевременно не направил свои возражения и доказательства заявителю, он не вправе ссылаться на такие возражения и доказательства и строить свое решение на них.

Также апеллянт просил исключить из мотивировочной части оспариваемого решения все доводы о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял своевременные меры к получению денежных средств с должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Определением от Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Постановлением от Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС N от Данный исполнительный лист был предъявлен Постановлением судебного пристава-исполнителя Матвеева Д. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Барнаула заявление от В указанном заявлении Общество просило также принять срочные меры по обращению взыскания на денежные средства Фишман М.

Старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула Денисов С. Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Федоровой А. Полагая, что судебный пристав-исполнитель Федорова А. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действия бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от Статьей 2 Закона N ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям статьи 6 Закона N ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций статья 13 Закон N ФЗ.

Согласно статье Закона N ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Барнаула, операторам сотовой связи, кредитным организациям. Указанные запросы направлялись в электронном виде в рамках ведомственного взаимодействия. Согласно полученным ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Сведения об открытых на имя должника счетах и вкладах кроме ПАО Сбербанк отсутствуют. По данным налогового органа, Управления Пенсионного фонда г. Барнаула должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является руководителем ООО "ЭКОЦЕНТР" где также получает ежемесячно доход , учредителем какого-либо юридического лица не значится, получателем пенсии не является.

Кроме того, названной датой вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, направленное для исполнения в указанную кредитную организацию. В рамках исполнительного производства с должника взыскано 12 руб. При этом, должником предоставлена копия договора найма жилого помещения от Барнаул, ул. Партизанская, д. При должнике находился сотовый телефон, в отношении которого составлен акт о наложении ареста описи имущества с предварительной оценкой в размере руб.

В июле - августе года повторно направлены запросы с целью установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые в данном конкретном случае предусмотренные законом действия в рамках названного исполнительного производства, в связи с чем, незаконное бездействие не может быть установлено судом.

Установленные фактические обстоятельства и выводы суда не могут быть исключены из мотивировочной части оспариваемого решения, поскольку они соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии п. Федеральный закон от В связи с принятием Федерального закона от Статьей 21 Федерального закона от На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных взысканных страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

У Фишман М. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно установил, что судебный пристав-исполнитель правомерно в порядке статьи 76 Закона об исполнительном производстве обратил взыскание на имущественное право путем обязания пенсионный орган перечислить соответствующие суммы на депозит службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, пенсионным органом должно быть принято решение о возврате Фишман М. Налоговая инспекция является лишь исполнителем указанного решения пенсионного органа.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что заявителем не представлено нормативного обоснования применения мер принудительного исполнения посредством налогового органа. Судом установлено, что общество, узнав о наличии судебного акта о взыскании в пользу Фишман М. Из письма Отделения пенсионного фонда от Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, еще до обращения повторно заявителя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, решение о возврате Фишман М.

В рассматриваемом случае незаконного бездействия со стороны должностных лиц по обращению взыскания на право требования Фишман не допущено. В материалах дела имеется ответ Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об исполнении решения Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от При этом по состоянию на Пристав не мог знать до получения ответа из указанного Отделения На дату получения названного ответа в адрес Фишман М.

С учетом того, что судебному приставу-исполнителю Березовской Е. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о не принятии судебными приставами-исполнителями мер по выявлению фактического счета должника, на который перечислены денежные средства из бюджета, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом установлено, что на все выявленные счета наложены аресты. Для получения денежных средств из бюджета Фишман М.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего спора не окончено, исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности производятся. Доводы апеллянта о том, что заинтересованным лицом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями , , , пунктом 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Открыть полный текст документа.

ОСП Центрального района г.Барнаула

Главная Документы. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. Барнаул перечислить на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаул денежные средства в размере ,64 руб. Об обязании Отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаул по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N от 03 ноября года, выданного Арбитражным судом Алтайского края, в виде перечисления на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула денежных средств в размере ,64 руб.

Судебные приставы ОСП Центрального района г.Барнаула в городе Барнауле

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Барнаул, Центральный Район, отчетный фильм за 2014 год

.

.

.

ОСП Центрального района г.Барнаула

.

.

Судебные приставы Центрального района

.

ОСП Центрального района г.Барнаула - Алтайский край

.

ОСП Центрального района rosreestr-forum.ruла - Алтайский край. Адрес: Г. БАРНАУЛ, УЛ. ПУШКИНА, 17Б, ; Руководитель: Ляпин Борис Иванович.

Отдел судебных приставов Центрального района г.Барнаула Алтайского края

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фаина

    Вы конечно все правильно говорите.Но вы знаете,бывает так,что врачи вообще ничего не хотят делать.Мне поставили диагноз билиарный цирроз печени,при чем показатель гемоглобина колеблется от 51 до 67 и все,более не поднимается.Эти с позволения сказать врачи,гоняют меня туда сюда,а лечить абсолютно не желают,ссылаясь,то узи неправильное у них,надо сделать в областной больнице(речь идет о Самарском,Ростовской области),в Ростове,тогда они смогут что-то сказать.Но в областной все платно,а бесплатно,ждите месяц,а то и два.Зачем мне столько ждать?Я к тому времени,уже могу хвоста завернуть.А месяц назад,госпитализировали в стационар в Самарской,поднять гемоглобин.Поступила при гемоглобине 51,а выписали при 67.Прокапали один пакет крови,и кололи витаминку,гептрал я уже сама купила и ПОПРОСИЛА их прокапать.Заметьте,я сама себе сделала назначение.Скажите пожалуйста,куда мне обратиться и отметить некомпетентность врача,и получать какое-либо лечение по моему заболеванию,существует же госпрограмма.У. меня вирусный,гепатит С,с исходом в цирроз печени.Подскажите пожалуйста

  2. Марианна

    Дайте будьласка мени консультацию 0968105412

  3. Павел

    Я знаю зачем! Государству надо отделить любой ценой бабушек и дедушек от внуков.

  4. Ираида

    А с проституток тоже расписку брать? Или чек?)

  5. Бронислава

    Бл ин, я думал видео про военную службу и о тонкостях повестки